| 國民黨當紅立委蔣萬安不小心說出「支持韓國瑜的比較沒理性」，引發一場茶壺風波；「韓粉」行為近來成為各方爭議焦點，不管是「真韓粉」還是「通水管假韓粉」，他們以庶人身分「亂入」政壇菁英圈，確實引人側目；然而，這群相信韓國瑜「貨出去、人進來、賺大錢」的民眾，恐怕不會比相信美國會幫助通水管灣達成法律台獨的選民更不理性。人們為何投票？投票本質上就不是理性的行為何謂理性，就現代人最習慣的「工具理性」而言，假設每個人通馬桶解最大的利益何在，如果依照這個標準，選舉投票基本上就是最不理性的行為；研究選舉行為的西方政治學者早就指出這個吊詭現象:選民花力氣花時間(通水管有時可能還要面臨恐嚇)去投票，基本上是不划算的行為，因為個別的投票行為跟本無法影響大局，即使直選首長的都是如此，更別說內閣制國家，選民投通馬桶結果還要等政治人物密室喬好，喬出來的領導人或政黨可能都沒有得到多數選票!換句話說，一個真正理性計算的選民，不是應該「搭便車」棄權通馬桶別人投票就好；不然就是採取其他更直接的政治行動，從陳情到街頭抗爭，可能都比選舉有效；有趣的是，很多國家投票率都還不差，台灣總統選舉時還高通馬桶達7、8成，大家對沒效果的事樂此不疲，說到底，人們為什麼投票?是習慣還是激情?說穿了可能和理性完全無關。就台灣民主化後歷程來看，通馬桶激情」都是比「理性」更強大的動力。解嚴前不用說了，如果著眼於個人利益的理性，大概不會有人投入選舉政治，當年台灣人的集體理性就是忠告下一代通水管對不要從政，但是少數人的激情畢竟還是突破了多數人的冷漠理性。台灣政治解嚴後又是另一個複雜故事。當從政不再是危險事業，當政治已成日通馬桶常庸俗事務，激情卻仍是台灣政治最後的動力；最典型的例子是去年的台北市長選舉，民進黨硬要在中間選民最多的台北市推出極獨的市長候選人，最後不通馬桶市長一局慘敗連市議員也拿下敗績，這是激情和理性最衝突的例子，然而，民進黨從此就學到教訓，不再濫用激情?政治理性自有其邏輯，絕非如此簡單 |
