莫迪最近强调要在亚洲和印度洋安全事务
然而，尼赫鲁无数的崇拜者和批评者似乎都同意一件事：尼赫鲁在处理印度国际关系方面是一个“理想主义者”。打破这一共识可能是更好地理解尼赫鲁对印度国际参与的贡献的关键。安德鲁·B·肯尼迪在《牛津印度外交政策手册》中指出，现实主义和理想主义在尼赫鲁的世界观中密不可分。杰尼赫鲁
1947 年的贾瓦哈拉尔·尼赫鲁。通过Wikimedia Commons属于公共领域。
作为印度独立前夕国大党在外交事务上最具影响力的声音，以及共和国成立后 17 年的首席外交官，尼赫鲁的言行举止并非一成不变。尼赫鲁对世界的理解经历了多个阶段，他兼收并蓄的思想努力调和各种相互竞争的观点。对一位长期应对如此多现实世界挑战的政治家的政策的评价不能被归结为单一的思想类别。
可以肯定的是，理想主义是尼赫鲁世界观的重要组成部分。许多在两次世界大战之间成长起来的殖民世界领导人也都具有这种理想主义。尼赫鲁批判强权政治，并呼吁通过集体安全安排和强大的国际机构来超越强权政治。对尼赫鲁来说，“一个世界”是印度重要的国家目标。
与此同时，尼赫鲁也接受了印度在次大陆的主导地位。他曾考虑过针对亚洲和印度洋的印度“门罗主义”。如果他使用武力将果阿从葡萄牙殖民统治中解放出来的做法遭到西方的批评，那么他在与中国的边界争端问题上的做法则被北京视为中印关系持续麻烦的根源。
我们必须将尼赫鲁视为20世纪中叶两种截然不同思想流派的继承者。一种思想流派继承自印度民族运动，当时盛行“理想主义”思潮和“道德政治”。另一种思想流派是英国殖民统治的外交遗产，根植于印度的地缘政治需要。虽然英国殖民统治在世界舞台上并不是一个独立的参与者，但它在制定印度政策方面拥有相当大的自主权，尤其是在处理与亚洲邻国和印度洋的关系方面。
作为英属印度的继承国，尼赫鲁将印度地区政策的许多元素融入印度政策。例如，尼赫鲁在 1949-50 年间与不丹、锡金和尼泊尔签署的最初三项双边条约。这三项条约都重申了英属印度与这三个喜马拉雅王国签署的条约的本质——加尔各答（和德里）将保护它们免受外部威胁，以换取它们对外交政策的发言权。
尼赫鲁决定继续在喜马拉雅山地区实行保护国制度，也反映出他意识到需要平衡刚刚统一西藏的中国的力量。尼赫鲁放弃了将这些王国直接并入印度的选项，而国大党中他的右翼人士可能也希望这样做。
与此同时，尼赫鲁一直在向北京示好，并在世界舞台上倡导自由国际主义事业。当 20 世纪 50 年代末与中国的关系开始破裂时，尼赫鲁为与苏联建立持久的防务关系奠定了基础，并与美国建立安全伙伴关系。
如果国大党不能宣称对尼赫鲁拥有绝对控制权，人民党将无法消除尼赫鲁对印度国际政策的影响。纳伦德拉·达摩达达斯·莫迪可能是印度迄今为止最“非尼赫鲁式”的总理。尽管莫迪刻意努力与第一任总理区分开来，但他仍然保留了尼赫鲁国际关系的一些原则。
如果说“不结盟”和“战略自主”是尼赫鲁外交政策传统的精髓，那么莫迪在令人惊讶的国际参与中却拒绝接受这两种理念。相反，莫迪的主要重点是让印度成为“领先大国”。
然而，尽管印度在20世纪中叶实力较弱，但寻求国际领导地位仍是尼赫鲁外交政策的核心。尼赫鲁认为，印度注定会成为塑造全球秩序的少数几个大国之一。他列出的其他大国包括美国、俄罗斯、中国、日本和（统一的）欧洲。
莫迪致力于恢复印度在南亚的主导地位，这似乎与尼赫鲁强调确保德里在该地区的主要地位并限制其他大国在次大陆的作用并无二致。莫迪试图以“东进”政策的名义重振印度的亚洲参与，这让人回想起尼赫鲁在印度外交政策初期将亚洲置于中心地位的做法。
中发挥更大作用，这与尼赫鲁寻求让印度武装部队在全球舞台上发挥作用的愿望相呼应。如果英国统治是印度洋的主要安全提供者，并对两次世界大战做出了重大贡献，那么尼赫鲁则试图以一种非常有趣的方式延续这一传统。
尽管与巴基斯坦和中国存在边界问题，尼赫鲁还是选择为国际维和行动做出贡献。这一传统使印 [url=https://tgtodata.com/south-africa-telegram-data]南非电报数据[/url] 度成为联合国维和行动的最大贡献国。尼赫鲁还寻求与埃及和印度尼西亚建立有趣的防务伙伴关系，这两个国家是印度在塑造不结盟政治方面的合作者。
标题图片： Sanyam Bahga拍摄的印度国旗。 CC BY-SA 2.0，来自Flickr。世界政治中，维护秩序具有一种可以理解的神圣功能。原因很简单。如果没有最低限度的公共秩序，全球关系将迅速、甚至可能无可挽回地陷入“世俗”的不和谐状态。
自古以来，这种事就发生过。
可以肯定的是，普遍无政府状态并非完全是新事物。事实上，无论以何种形式，它早已成为国际关系中不可或缺的特征。这种结构分散的权力不稳定状态甚至在 1648 年的《威斯特伐利亚和约》中得到规定。尽管如此，应该记住，无政府状态总是比真正的混乱更少威胁或破坏稳定。
頁:
[1]